Saman Ekoq dari polis pun ada.. Saman AES dari JPJ pon ada... UNDILAH #UMNO BN...

Putrajaya tidak bercadang hentikan saman ekor dengan pengenalan AES

Timbalan kementerian dalam negeri, Datuk Wira Abu Seman Yusop berkata Putrajaya tidak akan menghentikan saman ekor oleh Polis Diraja Malaysia (PDRM) walaupun Sistem Penguatkuasaan Automatik (AES) telah dikuatkuasakan.

Dalam sidang Dewan Rakyat hari ini, Abu Seman berkata pelaksanaan AES adalah dibawah Jabatan Pengangkutan Jalan (JPJ) dan walaupun kedua-duanya merupakan agensi berbeza tetapi ia mempunyai peranan sama.

“Pendekatan sekarang yang digunakan oleh PDRM akan masih lagi dilaksanakan kerana AES akan dilaksanakan oleh JPJ,” kata Abu Seman.

Abu Seman juga menjelaskan kedua-dua kaedah akan digunakan kerana kes-kes kemalangan jalan raya yang meningkat ketika ini memerlukan pemantauan serius.

“Hari ini, kes-kes kemalangan jalan raya banya berlaku, jadi setiap agensi akan melaksanakan tugas masing-masing untuk memantau perkara ini,” terangnya lagi.

Ahli parlimen PAS, Mohd Firdaus Jaafar sebelum itu dalam soalan tambahan menyoal pihak kementerian sama ada Putrajaya akan menjalankan kedua-dua sistem saman ini secara serentak.

“Daripada jumlah saman yang dikeluarkan, hampir separuh yang bayar saman ternyata tak faham, tapi terus bayar sahaja sebab takut kena naik turun mahkamah. Kerajaan kena jelaskan bagaima ia beroperasi, bukan terus saman,” kata Mohd Firdaus.

Dalam jawapannya, Abu Seman memberitahu sebanyak 180,062 saman postal dikeluarkan sepanjang tempoh Ops Selamat sempena cuti Hari Raya Aidilfitri bermula 12 hingga 26 Ogos lalu.

Daripada jumlah itu, sebanyak 52,362 saman dapat diselesaikan.

Penggunaan AES menjadi isu dan modal yang dibangkitkan oleh PR sejak kebelakangan untuk menghentam Putrajaya sambil menyifatkan pelaksanaan tersebut hanya membebankan rakyat dan menguntungkan kroni.

Dua syarikat yang diberikan tanggungjawab dan mengendalikan kamera kontroversi tersebut ialah Beta Tegap Sdn Bhd dan Ates Sdn Bhd dengan kedua-dua syarikat itu mensasarkan 10 juta saman dikeluarkan setahun.

Naib presiden PAS, Datuk Mahfuz Omar baru-baru ini menggesa pengguna jalan raya supaya tidak membayar saman yang dikeluarkan AES sebaliknya menasihati mereka untuk membawa kes tersebut ke mahkamah.

“Sekarang saya mahu tanya, jika kerajaan masih enggan menangguhkan pelaksanaan AES dan menggugurkan semua saman yang dikeluarkan, semua yang menerima saman itu tidak perlu membayar kompaun RM300 itu.

“Tetapi mereka perlu mengikut arahan yang diarahkan untuk ke mahkamah,” kata beliau di Parlimen.

Dalam perkembangan lain melibatkan isu tersebut, Kementerian Pengangkutan akan merujuk kepada pegawai undang-undang dan pejabat Peguam Negara tindakan empat kerajaan negeri pimpinan pakatan pembangkang menangguhkan pemasangan Sistem Penguatkuasaan Automatik (AES) di negeri masing-masing.

Program Menjana Pendapatan Terhebat diciptakan oleh Kerajaan Malaysia

Jika Esok hangpa masih tak boleh renew road tax hangpa luku ja pegawai yang handle tuu..!!!

[ADS]Ingin memasuki tajuk muka depan akhbar?
Inilah peluang anda!!!!!!

facebook Kempen-Anti-Saman-Ekor-KASE

Pakatan Rakyat akan hapus saman ekor

TERENGGANU: Presiden Pas, Datuk Seri Abdul Hadi Awang berkata, Pakatan Rakyat berikrar akan menghapuskan peraturan saman ekor jika memenangi pilihan raya umum akan datang.

“Kita isytihar malam ini, kalau Pakatan Rakyat perintah (negara), saman ekor kita hapus. Itu jaminan kita kalau kita perintah,” katanya ketika berceramah di Himpunan Kebangkitan Rakyat di Jertih malam tadi.

Hadir dalam majlis itu Timbalan Presiden Parti Keadilan Rakyat (KEADILAN), Mohamed Azmin Ali, Timbalan Pengerusi DAP Kebangsaan, Dr Tan Seng Giaw dan Timbalan Pesuruhjaya PAS Negeri Terengganu, Datuk Abu Bakar Chik.

Sementara itu, ketika mengadakan sidang media selepas itu, Abdul Hadi Awang berkata beliau yakin dengan peluang pakatan pembangkang dalam pilihan raya negeri Sarawak.

Ia katanya berdasarkan keputusan pilihan raya kecil Parlimen Sibu pada Mei tahun lepas yang dimenangi DAP.

“Tak mustahil pengundi di sana akan buat perubahan kali ini,” katanya.

Short URL: http://www.keadilandaily.com/?p=9377

Saman : Duit Segera RM476.6j Rakyat Malaysia bagi kepada kerajaan Malaysia

Lapan bulan PDRM kutip saman RM476.6j

Rakyat yang prihatin sanggup panas berhujan nak bagi duit kepada K'jaan Malaysia

KUALA LUMPUR - Polis Diraja Malaysia (PDRM) mengutip RM476.6 juta bayaran saman daripada pesalah trafik sepanjang tempoh lapan bulan sehingga Februari lalu.

Menteri Dalam Negeri, Datuk Seri Hishammuddin Tun Hussein berkata, menerusi jumlah itu sebanyak RM421.2 juta diku:tip di kaunter PDRM, manakala RM55.4 juta diperolehi melalui laman web seperti www.myeg.com.my (MyEG) dan www.rilek.com.my (RILEK).

“Jumlah bayaran saman dikutip di kaunter PDRM pada Julai 2010 adalah RM64.1 juta, RM40.6 juta (Ogos), RM22.9 juta (September), RM29.3 juta (Oktober), RM29 juta (November), RM127 juta (Disember), RM44.7 juta (Januari 2011) dan RM63.6 juta pada Februari lalu.

“Bagi jumlah kutipan saman melalui MyEG dan RILEK sebanyak RM4.5 juta pada Julai 2010, RM2.8 juta (Ogos), RM1.8 juta (September), RM2.3 juta (masing-masing pada Oktober dan November), RM2.3 juta (Disember), RM7.3 juta pada Januari 2011 dan pada Februari lalu sebanyak RM8.3 juta,” katanya dalam jawapan bertulis kepada soalan Fong Po Kuan (DAP-Batu Gajah) di Dewan Rakyat.

Po Kuan ingin tahu kutipan saman Julai 2010 sehingga Februari 2011 mengikut jumlah dibayar di kaunter PDRM dan laman web serta jumlah kementerian perlu bayar kepada pihak lain dan dikutip (RM2 setiap transaksi) oleh MyEG.

Hishammuddin berkata, kerajaan membayar caj komisen 1.8 peratus daripada jumlah kutipan keseluruhan bulanan dipungut melalui MyEG dengan transaksi menggunakan kad kredit dan RM0.50 untuk setiap transaksi yang berjaya melalui kad debit.

“Selain itu, RM2 dikenakan kepada pembayar untuk setiap transaksi yang berjaya untuk dibayar kepada MyEG,” katanya. - Bernama

KASE : Menyanggah tulisan Prof. 'Kangkung' di Berita Harian

Sila Klik Gambar Untuk Baca Tulisan Beliau

FAHAMI ISU SEBENAR!!

Saya ingin merujuk kepada siaran akhbar Berita Harian bertarikh 11/3/2011 yang memetik ulasan seorang Pakar Perlembagaan Profesor Dr Rohimi Shapiee. Saya amat dukacita dengan perkembangan dan ulasan tersebut yang melabelkan pihak-pihak yang menggalakkan rakyat membayar saman sebagai sebagai nakal dan menggalakkan pemandu supaya terus melanggar undang-undang.

Saya ingin tegaskan pendirian kami di Jawatankuasa Kempen Anti saman Ekor (KASE) bahawa kami tidak sekali-kali bersetuju dan menggalakkan pemandu-pemandu kenderaan memandu tidak mengikut peraturan. Setiap pemandu mestilah memandu dengan berhemah kerana jalanraya bukan harta persendirian tetapi hak bersama. Kami juga tidak bersetuju dengan penguatkuasaan yang tidak mengikut peraturan sedia ada. Atas hujah dan pendirian ini, kami melancarkan Kempen Anti Saman Ekor (KASE) iaitu bertujuan memberikan penerangan tentang hak rakyat yang dijamin oleh Perlembagaan, prinsip keadilan dan pematuhan peraturan serta prosedur tindakan undang-undang.

Tidak pernah pada bila-bila masa dan ketika, Kami menyatakan bahawa Saman Ekor yang dikeluarkan oleh PDRM adalah bertentangan dengan Perlembagaan dan Akta. Jika ada, saya merasakan kenyataan dan pendirian kami telah disalah tafsir. Saya ingin memperbetulkan pemahaman dan persepsi sesiapa sahaja termasuk Pakar Perlembagaan tersebut supaya sebelum membuat sebarang ulasan atau komen, FAHAMI dahulu apa isu yang dibawa dan ditimbulkan.

Saya ingin menegaskan bahawa Saman Ekor yang dikatakan saman itu sebenarnya bukan saman tetapi hanya sekadar notis meminta maklumat pemandu daripada pemilik kenderaan yang dikeluarkan mengikut Seksyen 115 (1) Akta Pengangkutan Jalan 1987. Notis ini disebut sebagai Pol 170A. Fakta ini tidak pernah disangkal malah diakui oleh Kementerian Dalam Negeri, PDRM malah Timbalan Menteri Pengangkutan di dalam Dewan Rakyat. Saya mohon kerjasama pihak-pihak yang ingin membuat ulasan supaya lebih rajin membaca daripada membuat ulasan dan komen berasaskan lojik akal fikiran. Pernahkah pihak-pihak yang membuat ulasan ini meneliti setiap patah perkataan yang terkandung di dalam notis Pol 170A tersebut sebelum membuat komen? Baca dan fahami kandungannya dahulu kemudian nyatakan komen dan ulasan.

Mengikut Seksyen 115 (1) APJ 1987 setiap pemilik kenderaan apabila diberikan notis Pol 170A ini hendaklah memberikan maklumat pemandu yang disyaki telah melakukan kesalahan yang dinyatakan di dalam notis tersebut dalam tempoh tujuh (7) hari dari tarikh notis diterima. Kegagalan memberikan maklumat boleh dianggap melakukan kesalahan melainkan pemilik memuaskan hati mahkamah bahawa beliau tidak tahu siapa yang memandu. Maksud memuaskan hati mahkamah tersebut ialah seseorang pemilik jika ingkar menjawab notis tersebut maka pihak berkuasa iaitu PDRM yang mengeluarkan notis ini hendaklah mengeluarkan suatu notis (Saman) di bawah Seksyen 53(1) Akta Pengangkutan Jalan 1987.

Persoalannya adakah semua prosedur ini diikuti oleh pihak berkuasa iaitu PDRM yang mengeluarkan notis ini?

Bersama Notis Pol 170A ini juga dikepilkan Notis Pol 171 iaitu menawarkan kompaun kepada pemilik kenderaan jika pemilik mengakui kesalahan dan ingin menerima tawaran kompaun, pemilik boleh menjelaskannya. Perlu diambil perhatian bahawa tawaran kompaun ini diberikan melalui Seksyen 120 (1) APJ 1987. Kompaun ini hanyalah semata-mata tawaran. Bukan suatu bentuk hukuman atau denda. Kompaun ini juga mempunyai tempoh sah laku kerana di dalam Notis Pol 171 di perenggan 4 dinyatakan begini “Tawaran ini berkuatkuasa sehingga (tarikh). Sekiranya tiada jawapan selepas tarikh ini, tindakan saman akan diambil”. Ini dengan jelas menunjukkan bahawa kompaun tersebut hanyalah suatu tawaran, dan jika pemilik atau yang disyaki melakukan kesalahan tidak menerima tawaran kompaun tersebut dan enggan membayar, maka mereka hendaklah disaman supaya hadir di Mahkamah menjawap pertuduhan ke atas mereka. Saman ini dikeluarkan mengikut Seksyen 53(1) APJ 1987 yang disebut sebelum ini.

Persoalannya, adakah prosedur ini juga diikuti oleh pihak berkuasa?

Perkembangan yang berlaku sekarang ialah pihak berkuasa iaitu Kementerian dalam Negeri melalui PDRM telah menghukum orang yang disyaki melakukan kesalahan lalu lintas sedangkan mereka tidak pernah dibuktikan melakukan kesalahan. Mereka dihukum dengan alasan tidak membayar kompaun sedangkan kompaun hanyalah tawaran. PDRM pula mengambil kesempatan di atas kurangnya pemahaman rakyat tentang undang-undang dan peraturan telah menghukum dengan meminta JPJ menyenarai hitam kenderaan bertujuan memaksa mereka membayar kompaun. INILAH TINDAKAN YANG BERTENTANGAN DENGAN PERLEMBAGAAN!

Kenapa ia bertentangan dengan Perlembagaan?

a) Kesalahan yang dikatakan telah dilakukan tersebut belum dibuktikan.

Rujuk kembali kepada ulasan asal di atas. Jika Pemilik kenderaan ingkar notis, sepatutnya mereka dihadapkan ke Mahkamah untuk dibuktikan mereka ingkar notis tersebut. Pelbagai persoalan akan timbul di sini. Adakah notis tersebut telah dikeluarkan? Adakah notis tersebut telah diserahkan dengan sempurna?

Notis boleh diserahkan kepada pemilik kenderaan mengikut Seksyen 118 APJ 1987 iaitu dengan pos berdaftar. Jadi pihak berkuasa perlu membuktikan terlebih dahulu notis itu telah dikeluarkan. Kemudian buktikan notis itu telah diserahkan iaitu dengan bukti pengeposan daripada pejabat pos berkaitan. Jika ada bukti tersebut barulah pemilik perlu buktikan kenapa beliau ingkar. Jika beliau telah memuaskan hati mahkamah dengan alasan-alasannya maka kemungkinan akan dilepaskan. Jika tidak dapat memuaskan hati Mahkamah, kemungkinan akan dijatuhkan hukuman kerana ingkar notis. Belum lagi soal memandu melebihi hadlaju. Adakah ini dilakukan dalam situasi sekarang ini? Jawapannya tidak kerana Timbalan Menteri Pengangkutan sendiri mengakui di Dewan Rakyat pada 8/3/2011 bahawa jika seseorang ingkar Notis Pol 170A ini maka mereka secara automatik dianggap melakukan kesalahan. Ini suatu anggapan yang salah di sisi undang-undang.

Jika pemilik atau pemandu disyaki memandu melebihi hadlaju, mereka sepatutnya disaman hadir ke Mahkamah untuk dibuktikan mereka telah melakukan kesalahan tersebut. Adakah ini dilakukan? Tidak! Mereka terus disenarai hitam kerana tidak membayar kompaun. Sepatutnya PDRM membawa mereka ini ke Mahkamah, buktikan mereka memandu melebihi hadlaju. PDRM sentiasa mengatakan mereka mempunyai bukti, jadi buktikan di Mahkamah. Bukan dengan bekerjasama dengan JPJ untuk menyenarai hitam supaya pemilik kenderaan membayar kompaun. Ini salah! Kenapa PDRM tidak membawa mereka ini ke Mahkamah untuk dibuktikan kesalahan? Mungkin PDRM tahu bahawa mereka tidak dapat membuktikan kesalahan tersebut.

Perlu diambil perhatian bahawa APJ 1987 tidak memperuntukkan sebarang penggunaan imej yang dirakam untuk diterima pakai sebagai bukti di Mahkamah. Setelah APJ 1987 dipinda pada 22/12/2010 dan mula berkuatkuasa pada 1/2/2011 barulah imej yang dirakam diterima sebagai bukti di Mahkamah. Ini disebut di dalam seksyen 117 (11) Akta Pengangkutan Jalan (Pindaan) 2010 seperti berikut : Dalam mana-mana prosiding di mana-mana mahkamah, apa-apa imej yang dirakamkan yang dikemukakan oleh pihak pendakwaan bagi apa-apa kesalahan di bawah Akta ini hendaklah diterima sebagai keterangan, dan hendaklah menjadi bukti prima facie bagi fakta yang dinyatakan di dalamnya.

Akan ada pula pihak yang akan mengatakan bahawa gambar boleh diterima sebagai keterangan di Mahkamah mengikut peruntukkan Akta Keterangan 1950. Betul, tetapi gambar bagaimana, bagaimana gambar diambil. Jika boleh digunakan peruntukkan Akta Keterangan 1950, kenapa kerajaan bersusah payah meminda Akta Pengangkutan Jalan 1987 untuk memasukkan penggunaan gambar (imej) sebagai bukti yang boleh diterima?

Apa yang menyedihkan lagi, sudahlah gambar tidak boleh diterima sebagai bukti, para pemandu dan pemilik telah dikenakan bayaran RM10 untuk melihat dan mendapatkan salinan gambar tersebut oleh PDRM. Sudah lah tidak dibuktikan lagi mereka bersalah, mereka dikenakan bayaran untuk membuktikan mereka tidak bersalah. Sistem keadilan apa yang kita guna???

b) Seseorang itu tidak bersalah sehingga dibuktikan bersalah.

Ada dua (2) isu di sini :
a) Pembuktian bersalah; dan
b) Siapa yang boleh menghukum seseorang itu bersalah.

Pembuktian salah.

Seperti yang diulas sebelum ini, adakah semua yang dituduh dan dikeluarkan Saman Ekor ini telah dibuktikan melakukan kesalahan oleh PDRM dan JPJ? Di Mahkamah mana mereka ini dibuktikan bersalah? Jika tidak pernah dibuktikan bersalah, kenapa menghukum?

Siapa yang boleh menghukum seseorang itu bersalah?

Kuasa untuk menghukum ini adalah kuasa Mahkamah. Inilah tujuannya diwujudkan tiga (3) cabang dalam kerajaan iaitu Eksekutif, Perundangan dan Kehakiman. Polis tiada kuasa menghukum. JPJ tiada kuasa menghukum malah kerajaan tiada kuasa menghukum. Hanya Mahkamah sahaja mempunyai kuasa ini. Justeru tindakan menyenarai hitam pemilik kenderaan ini adalah suatu hukuman. Siapa yang menyenarai hitam? Bukan Mahkamah tetapi JPJ. Adakah JPJ telah mendapat perintah Mahkamah untuk menyenarai hitam pemilik kenderaan?

JPJ akan menyatakan mereka mempunyai kuasa di bawah Seksyen 17(1)(d) APJ 1987 untuk menghalang transaksi. Bagaimana kuasa tersebut perlu dibuat? Peruntukkannya menyebut bahawa Pengarah JPJ hendaklah berpuashati bahawa seseorang itu tidak mempunyai “perkara yang belum selesai”. Bagaimana JPJ hendak berpuashati? Mestilah membuat suatu siasatan seperti memberikan peluang membuat representasi kepada pemilik. Ini disebut di dalam Seksyen 17(2) APJ 1987. Adakah ini dibuat? Tanyalah JPJ.

Senario sekarang ini adalah hukum dahulu buktikan kesalahan kemudian. Ini jelas bertentangan dengan prinsip keadilan.

c) Menyenarai hitam bermaksud menghalang rakyat menggunakan harta.

Perkara ini diulas dengan terperinci di dalam kes Leonard Lim Yaw Chiang lwn Director of Jabatan Pengangkutan Jalan Negeri Sarawak & Anor [2009] 6 CLJ 280.

Yang Arif Hakim Mahkamah Tinggi Kuching tersebut telah memutuskan bahawa “perkara yang belum selesai” yang dimaksudkan di dalam Seksyen 17(1)(d) APJ 1987 ialah perkara yang telah dibawa ke mahkamah di mana yang dituduh tidak membela diri.

Mahkamah juga memutuskan bahawa tindakan JPJ Negeri Sarawak menyenarai hitam di bawah Seksyen 17(1)(d) APJ 1987 di atas suatu kesalahan yang belum dibuktikan adalah salah dan bertentangan dengan undang-undang. Malah tindakan tersebut juga dianggap bertentangan dengan Perkara 13 Perlembagaan Persekutuan yang menjamin hak setiap rakyat menggunakan harta mereka.

Akhirnya Mahkamah Tinggi telah membenarkan tuntutan gantirugi terhadap JPJ kerana telah menyebabkan kerugian kepada pemohon di dalam kes itu akibat kehilangan penggunaan harta beliau iaitu kereta yang disenarai hitam.

Justeru saya ingin mengambil peluang ini untuk memperbetulkan persepsi dan pemahaman sesetengah pihak supaya apa yang diperjuangkan dan dibahaskan ini adalah isu penyalahgunaan proses keadilan. FAHAMI ISU SEBENAR! ANDA MAMPU MENGUBAHNYA!

ZULHAZMI SHARIFF Penasihat Undang-Undang Jawatankuasa Kempen Anti Saman Ekor (KASE) 11/3/2011

Mahfuz: Jangan bayar kompaun saman ekor!

Jawatankuasa Kempen Anti Saman Ekor (Kase) menasihatkan mangsa saman ekor agar tidak membayar kompaun yang dikenakan biarpun tempoh promosi pembayaran berakhir hari ini.

Harakahdaily memetik pengerusi Kase, Datuk Mahfuz Omar yang juga ahli parlimen Pokok Sena berkata, sekiranya selepas ini mereka disenarai hitam, Kase akan membantu untuk berdepan masalah berkenaan di mahkamah.

"Rakyat tidak perlu bayar, yang penting ambil insurans bawa ke JPJ (Jabatan Pengangkutan Jalan) untuk perbaharui cukai jalan, kalau JPJ tak benar, wajib pengarah JPJ kena bagi jawapan bertulis, kenapa.

"Kemudian bawa insurans dan surat itu, kalau polis tahan, biar dia saman, kita lawan di mahkamah," katanya ketika ditemui selepas membangkitkan perkara itu di parlimen semalam.

Tambahnya, keputusan sama ada seseorang itu bersalah dan perlu membayar kompaun hanya ditentukan mahkamah, dan bukan oleh notis saman yang dikeluarkan.

Menurutnya lagi, tindakan JPJ menyenarai hitam pesalah saman ekor adalah salah mengikut keputusan Mahkamah Kucing dalam kes Leonad Lim Yaw Chiang melawan Pengarah JPJ negeri Sarawak pada 2007.

Dalam kes itu hakim memutuskan bahawa tindakan JPJ menyenarai hitam mengikut Seksyen 17(1)(d) adalah tidak betul dan bertentangan dengan Perkara 13 Perlembagaan Persekutuan.

"Kita minta Peguam Negara nasihat JPJ supaya akur keputusan mahkamah iaitu tak boleh blacklist.

"Rakyat tidak boleh dipaksa membayar kompaun yang ditawarkan," katanya.

2 Mac lalu kerajaan bersetuju melanjutkan tempoh pemberian diskaun 50 peratus bagi pembayaran saman trafik bermula 1 Mac sehingga 10 Mac ini.

Menteri Dalam Negeri Datuk Seri Hishammuddin Hussein mendakwa keputusan itu dibuat selepas mengambil kira rintihan orang ramai yang ingin menjelaskan saman itu tetapi tidak dapat berbuat demikian berikutan masalah sistem tergendala serta kesesakan di kaunter untuk membuat pembayaran.

Namun mengikut perangkaan, hanya kira-kira empat peratus atau 700,000 daripada kira-kira 17.3 juta saman telah dibayar.

Saman Ekor Memang Dibenci

SAMAN ekor oleh Polis yang dikatakan tidak sah kerana bertentangan dengan Perlembagaan dan tindakan JP menyenaraikan pemilik kenderaan yang ada masalah (tunggakan) saman memang dibenci dan dicemuh oleh orang ramai. Minggu lepas saya membuat bancian (poll) mengenai isu berkenaan dengan mengemukakan empat soalan untuk di pilih.

Soalan itu ialah;
1. Tindakan itu baik dan patut disokong;
2. Tindakan menyusah dan menindaskan rakyat;
3. Tindakan yang tidak profesional polis, dan
4. Tindakan berubah penyamunan berlesen oleh pihak penguasa?

Seramai 2,436 undian diterima dalam tempoh enam hari. Dari jumlah itu seramai 1,614 orang pengundi atau 66% berangapan tindakan itu sebagai tindakan menyamun secara berlesen oleh pihak berkuasa.

Manakala hanya 192 pengundi atau 7% saja yang beranggapan tindakan itu sebagai baik dan perlu disokong. Sebanyak 429 pengundi beranggapan tindakan polis dan JPJ itu sebagai tidak profesional dan sebanyak 201 atau 8% pula beranggapan tindakan itu menyusah dan menindas rakyat.

Sekiranya undian di blog saya ini adalah simblik pemikiran rakyat umum maka jelas tindakan saman ekor dan penghalangan pemilik memperbaharui cukai jalan oleh JPJ dibenci dan dicemuh.

Eloklah kalau pihak kerajaan mengambil kira pandangan ini bagi mengelakna persepsi buruk kepada polis dan JPJ akan berterusan. [wm.kl.11:30 am 09/03/11]

Mohd Sayuti Omar

Kisah Saman Ekor dan Loan MARA

Kejap tadi, waktu tengah dok menjelajah internet dari satu blog ke satu blog, entah mcm mana terjumpa satu artikel berkenaan bab saman ekoq yg membuatkan hati saya jadi tak puas hati sungguh.

Dimuatkan dlm artikel tu satu kes Mahkamah di Sarawak, kes Leonard Lim Yaw Chiang lwn Director of Jabatan Pengangkutan Jalan Negeri Sarawak tahun 2009 telah memutuskan bahawa JPJ tidak boleh menyenarai hitam kenderaan di atas suatu kesalahan yang belum dibuktikan di mahkamah. Tindakan JPJ menyenarai hitam diputuskan telah bertentangan dengan Perkara 13 Perlembagaan.

Dimuatkan juga dalam artikel itu bahawa yang dikatakan saman itu sebenarnya bukan saman tetapi notis sahaja, iaitu notis kepada pemilik kenderaan meminta maklumat pemandu yang dikatakan memandu melebihi had laju. Notis ini juga disertakan tawaran kompaun jika pemilik kenderaan mengaku melakukan kesalahan. Ia dikeluarkan di bawah Seksyen 115 Akta Pengangkutan Jalan 1987 atau dikenali dengan Notis Pol 170A. Jika pemilik tidak mengaku kesalahan maka kompaun tidak perlu dibayar kerana kompaun itu hanyalah tawaran. Jika pemilik tidak membayar kompaun sepatutnya pemilik disaman supaya hadir ke mahkamah bagi menjawab tuduhan memandu melebihi had laju.

Laa...macam tu ka?

Saya nie pulak memang tak kisah saman ka tak saman ka, memang tak mau bayaq pun. Tahun lepas ketegaq (degil) sampai ke sudah tak mau bayaq; alhamdulillah boleh juga renew road tax kereta saya dan kereta org rumah.

Tahun ini, masuk pertengahan bulan Febuari, bukan Polis yang kacau, tapi org rumah yang dok bising-bising, pot-pet pot-pet dia dok berleter, kereta dia dah due road tax dah tapi saman ekoq berderet-deret. Saman tu kena bukan waktu dia bawa, tapi saya yang bawa; jenuh dok tahan telinga.

Saya habag kat dia, tahun lepas ok pa, tak dak masalah pun, boleh renew mcm tu jugak. Dia kata, tahun lepas ok la, nu cuba tengok TV, cuba baca paper, kerajaan dah habag dah, dah bagi warning dah, kalau tak bayaq kena blacklist tak boleh renew road tax tak boleh renew lesen tak boleh renew apa-apa.

Fuh! jenuh haih nak bertujai dengan org rumah ini.

Last-last, suka ka tak suka ka, kena pi bayaq la jugak.

Tu dia, bila cek-cek tengok campur kereta saya sendiri, punya berjela saman dok ada; tahun 2004 kereta kancil yang dah lama jual itu pun ada juga. Kira pi kira mai, tu dia ada 15 SAMAN semua sekali!

Maka, di hari tu, beberapa hari lagi menjelang 28 Feb 2011, tarikh akhir pusingan pertama tawaran kompaun saman ekoq tu, melayang lah duit poket tak tentu pasal dekat RM2000.

Nak habag kat hangpa, bila dah habis bayaq bila saya go thru satu persatu saman-saman tu, segala makneka jenis saman dok ada, saya pun dah tak pasti betoi ka saya yg buat semua kesalahan saman itu. Selain drpd pandu laju di merata jalan, dari KL sampai ke Perlis, ada juga saman parking 30 kaki dari simpang, langgar lampu merah, menghalang lalu lintas dan entah apa-apa lagi.

Nak komplen pun tak guna sebab saman dah bayaq dah.

Sebenarnya, kalau kita pandai undang-undang tara mana pun, kalau mai time road tax kereta kita mati, tok sah dok berhujjah lah; nanti kalau sampai kat road blok polis on the way nak pi Econsave Sungai Petani ka mana-mana, kalau brader polis tu tahan kereta kita, bila dia kata "saya hanya menjalankan tugas", kita tak boleh nak buat apa dah haih.

Orang biasa macam kita ini tok sah berkeraslah nak melawan pemerintah.

Kisah saya berkeras melawan tak mau bayaq saman ekoq ini sama jugak dengan kisah saya berdegil tak mau bayaq hutang loan pelajaran MARA hari tu. Saya berkeras tak mau bayaq sebab ada bijakpandai politik dok habag kata duit hutang loan pendidikan MARA tu sebenarnya adalah berasal daripada biasiswa yg merupakan hak istimewa org Melayu yang dipersetujui sewaktu perjanjian kemerdekaan antara pemimpin-pemimpin terdahulu.

Saya ber-ijtihad bahawa hutang loan MARA saya itu adalah halal dan tak perlu dibayar kerana ianya merupakan wang royalti politik untuk anak-anak bangsa. Lama juga saya berkeras, memegang ijtihad ini.

Walaupun nama saya keluar Utusan Malaysia dlm senarai tak bayar hutang MARA, tapi saya tetap berdegil tak mau bayaq jugak. Bila kwn-kwn tanya, saya siap boleh bagi ceramah kat depa panjang berjela lagi.

Kemudian nama saya kena blacklist. Saya tak kisah blacklist pun blacklistlah, saya x mau bayar, a man with principle lah kononnya. Nak bayaq buat apa, itu duit kita, hak kita, harta pusaka tok nenek kita, nak pi bayaq kat depa buat apa. Itulah yg saya fikirkan.

Lama jugak saya bertahan tak mau bayaq hinggalah beranak-pinak.

Last-last kena bayaq jugak bila mana sepupu saya yg jadi penjamin loan saya tu, bila anak dia dah besaq, nak beli kereta, ayah dia tak boleh jadi penjamin sebab nama blacklist angkara ijtihad saya itu. Kalah jugak saya akhirnya.

Moral of the story, hidup dalam negara 2Malaysia ini, kita sebagai rakyat biasa ini tok sahlah nak memandai-mandai, nak berkeras melawan sang pemerintah ini, pi mai pi mai nanti kita juga yang kena.

Kita semua ini ibaratkan Mentimun, depa ibaratkan Durian.

Timun kalau golek durian, timun yang luka.
Timun kalau digolek durian, timun juga yang luka.
Pi mai pi mai, kita juga yang terluka.

So, kalau tak mau terus terluka, ikut sajalah.
PRU13 nanti kita sama-sama pakat pangkah UMNO/BN.

Moga terus terubat segala luka di dada...tak kisahlah luka sebab biasiswa dah ditukar jadi PPTN atau pun luka sebab saman ekoq ka apa.

Kalau agak-agak tension sangat, bangun dan berdiri tegak, sama-sama laungkan RUKUN NEGARA kuat-kuat. Perkara no berapa dah tak ingat, bab KELUHURAN PERLEMBAGAAN dan KEDAULATAN UNDANG-UNDANG kalau tak silap!!

Undang-undang apa entah, saman sepatutnya kena charge dalam mahkamah, tapi dalam negara 2Malaysia ini terus otomatik kena blacklist!!

p.s: sapa yang masih tak bayaq tak payah komplen....saya dah bayaq, jadi boleh la komplen panjang berjela kalau nak...:-)))

Sekian.

moniermatdin@yahoo.com
8.3.11
http://www.mindapolitikmoniermatdin.blogspot.com

Weldone 1Malaysia..

OPERASI RAGUT DUIT RAKYAT BERMULA !!

Salam saman,

1 Mac 2011, saya dalam perjalanan pulang dari MBSA setelah selesai membuat menghantar borang pembaharuan ruangan tapak perniagaan di Shah Alam. Mujurlah MBSA tidak menyenaraihitam peniaga yang pernah mempunyai saman dengan MBSA 2-3 tahun yang lalu. Jika ia berlaku, pastinya saya tidak berpeluang untuk memperbaharui lesen perniagaan.

Syukurlah kerana negeri Selangor masih diperintah oleh Pakatan Rakyat, maka saya masih boleh berniaga walaupun beberapa tahun lalu pernah disaman kerana berniaga secara 'rambo' malah perkakasan perniagaan juga pernah dirampas oleh MBSA ketika BN memerintah Selangor. Walaupun ada saman, tetapi mereka di MBSA tetap berhati perut membenarkan saya terus berniaga.

Bagusnya kerajaan Pakatan Rakyat apabila bertindak mengarahkan MBSA agar melunakkan cara melayani rakyat walaupun rakyat itu ialah peniaga yang tidak berlesen. Menyedari rakyat semakin susah untuk bertahan sebulan dengan hanya makan gaji semata-mata, perniagaan sampingan merupakan satu alternatif bagi membantu meringankan beban. Oleh itu, adalah menjadi satu lumrah perniagaan apabila ia dimulakan dengan sijil lesen yang serba kosong.

Namun seperti yang kita semua maklum, kerajaan yang diperintah oleh BN hari ini telah membuktikan mereka tidak punya hati perut apabila menafikan hak memperbaharui cukai jalan yang membolehkan kenderaan kita tersadai selagi nama tidak dibersihkan dari disenaraihitam.

Kerajaan tidak pernah memikirkan masalah yang dihadapi rakyat apabila dengan sembrono mengambil kesempatan ke atas rakyat yang terdesak dengan saman yang dikenakan. Tidak membayar saman samada tidak berduit atau punya masalah kewangan yang kritikal, menyebabkan kenderaan rakyat itu tersadai. Lantas ia bukan hanya tidak menyelesaikan masalah rakyat susah, tetapi menambahkan lagi kekusutan rakyat apabila terpaksa mengambil risiko membawa kenderaan yang tidak punya 'roadtax' seumpama membawa 'keranda' sendiri.

Apa-apa yang berlaku kepada si pembawa kenderaan tidak berlesen atau tidak bercukai jalan akan menyebabkan hukuman maksimum sekiranya ditahan pihak berkuasa dan jika mengalami kemalangan, tidak akan ada syarikat insuran yang akan menanggung sebarang kos kemalangan tersebut. Apalah dosa rakyat sehingga dihukum sedemikian rupa hanya kerana tidak mampu membayar saman?

Saman itu pula berbentuk saman ekor, yang hadir secara tiba-tiba tanpa tandatangan si pesalah. Tidak dijatuh hukum salah di mahkamah lagi, tetapi telah disenaraihitam dari memperbaharui lesen dan cukai jalan? Undang-undang sedemikian rupa menyamai akta ISA yang seharusnya kita humban jauh-jauh dari bumi bertuah ini! Oleh demikian, adalah menjadi kewajaran untuk kita lawan kebejatan musibah saman ekor!

Berbalik kepada cerita asal tadi, saya baru pulang dari MBSA dan melalui highway NPE kerana ingin terus ke Bangsar. Sampai di area depan Taman Medan, jalan dengan tak semena-mena sesak teruk. Banyak kereta, motor dan lori yang ditahan. Rupa-rupanya JPJ sedang beraksi menambah pendapatan negara.

Saya terus snap satu gambar sebagai bukti bahawa kerajaan hari ini begitu seronok kerana dah masuk terma baru dalam era saman-menyaman. 

Dalam gambar di atas, anda boleh lihat berapa banyak kereta yang kenderaan yang ditahan di atas pelbagai sebab yang boleh diada-adakan sekelip mata. Dengan doa tolak bala yang dibaca, Alhamdulillah saya melepasi roadblock JPJ dengan selamat. Saya di antara yang terselamat daripada ramai yang tidak berjaya melepasi tanpa ditahan. Di sebelah kiri dan kanan saya masih banyak kenderaan ditahan.

Seterusnya saya menyusuri lebuhraya NPE untuk masuk laluan ke Bangsar dengan persediaan bayaran tol sebanyak RM1.60. Ketika melepasi Taman Dato Harun iaitu sebelum naik ke flyway di highway NPE, di seberang jalan iaitu berhampiran dengan kedai aksesori kereta Brothers, satu lagi sekatan jalan raya besar-besaran berlaku.

Sebentar tadi saya menempuhi sekatan besar-besaran oleh JPJ menghala ke Bangsar/K.Lumpur, manakala kali ini di seberang sana bertentangan jalan menghala ke Sunway/Shah Alam pula satu lagi sekatan besar-besaran dari cawangan polis trafik. Ramai anggota trafik terlibat dari segala pangkat yang ada. Saya tidak sempat untuk snap gambar kerana ketika itu sedang memecut di atas kelewatan dari kesesakkan sekatan JPJ sebentar tadi.

Benak fikiran ini kembali melayang-layang apabila memikirkan, adakah kerajaan begitu rakus apabila masuk 1hb Mac? Saman-menyaman dilakukan secara besar-besaran kerana terma dan syarat baru yang memberi keuntungan kepada pihak berkuasa yang menadah wang rakyat hasil dari saman yang dilontar. Hanya saman sahajakah yang benar-benar boleh membantu kerajaan mengurangkan kemalangan? Atau hanya membantu kerajaan dalam menghadapi kos pilihanraya sahaja? hehehe...

Saya ada buah fikiran untuk difikir oleh kerajaan. Mengapa tidak kita hadiahkan wang ringgit berbentuk diskaun tol kepada mereka yang bebas dari sebarang saman?

Setiap pengguna jalanraya yang tidak ada saman langsung, berhak memperolehi diskaun 50% dari mana-mana tol yang ditempuhi, 50% untuk bayaran semua jenis cukai dan sebarang pembayaran kepada kerajaan atau PBT. Jadi dengan cara sebegini, pasti ramai rakyat Malaysia yang pastikan semua saman dibayar untuk menikmati pelbagai keuntungan apabila menjadi pengguna jalanraya yang tidak punya walau satu saman.

Adakah idea saya begitu idealistik yang tidak boleh dipraktikkan? Pasti ada caranya dengan teknologi sedia ada yang membenarkan idea saya menjadi kenyataan. Tolong jangan lupa kredit idea ini kerana idea saya juga bukan percuma atau saya akan senaraihitamkan kerajaan daripada menerima sebarang idea rakyat marhein selepas hari ini.

Kerajaan tidak harus bergantung kepada saman semata-mata. Atau tidak salah saya menuduh Kerajaan Malaysia hanya menyediakan pelbagai saman demi untuk meragut duit rakyat? Sesungguhnya Kerajaan Malaysialah peragut bersiri paling kejam dan harus dipukul beramai-ramai oleh rakyat Malaysia !!


EDYES @ edyesdotcom
COURT oF PUBLIC OPINION
(Tolong Sebar Artikel Ini)

Artikel Asal: http://edyesdotcom.blogspot.com

Kenapa perlu dilanjutkan hingga 10 Mac dan Kenapa perlu ada 50% diskaun.. ??

Diskaun 50 peratus bayar saman trafik dilanjutkan hingga 10 Mac - Hishamuddin

PUTRAJAYA -- Kerajaan bersetuju melanjutkan tempoh pemberian diskaun 50 peratus bagi pembayaran saman trafik bermula semalam sehingga 10 Mac ini, kata Menteri Dalam Negeri Datuk Seri Hishammuddin Tun Hussein.

Beliau berkata keputusan itu dibuat selepas mengambil kira rintihan orang ramai yang ingin menjelaskan saman itu tetapi tidak dapat berbuat demikian berikutan masalah sistem tergendala serta kesesakan di kaunter untuk membuat pembayaran.

"Mereka nak bayar saman tetapi sistem tergendala kerana ramai sangat nak bayar masa itu. Jadi untuk mereka yang ikhlas dan jujur untuk membayar saman tetapi tidak dapat membayar dalam dua ke tiga hari lalu, jadi kita buat keputusan untuk memanjangkan tempoh 10 hari lagi," katanya kepada pemberita di
sini hari ini.

Sejak Ogos tahun lepas kerajaan telah memberi kelonggaran selama enam bulan untuk orang ramai menyelesaikan saman tertunggak, termasuk saman ekor dan dalam tempoh itu, tindakan menyenarai hitam pesalah juga ditangguhkan.

Bagaimanapun, hanya 1.5 juta saman diselesaikan pesalah trafik dalam tempoh seminggu sehingga tengah malam semalam, iaitu tarikh akhir diskaun yang ditawarkan polis.

Hishammuddin berkata keputusan melanjutkan tempoh bayaran saman itu adalah muktamad dan tidak akan mengubah keputusan asal kerajaan untuk menyenaraihitamkan kenderaan yang gagal menjelaskan saman selepas tarikh yang ditetapkan.

Sehubungan itu, Hishammuddin mengingatkan pesalah trafik yang belum menjelaskan saman masing-masing untuk berbuat demikian sepanjang tempoh lanjutan itu untuk mengelakkan kenderaan masing-masing daripada disenarai hitam. Katanya proses pembayaran dalam tempoh lanjutan ini akan dipantau dengan teliti.

Dalam pada itu, orang ramai yang mempunyai pertikaian kesahihan kesalahan pula dinasihatkan membuat rayuan serta mengemukakan bukti kepada pihak berkuasa. -- BERNAMA

Saman trafik: TPM tolong jangan perlekeh rakyat sendiri

Kata TPM Muhyiddin “Traffic summons have nothing to do with politics”..Bernama . Itu komen seorang ahli politik dan seorang Timbalan Perdana Menteri. Penjelasan seperti ini hanya layak didengari oleh mereka yang tidak kisah dengan kehidupan atau tidak tahu apa langsung tentang kejadian dan peristiwa semasa.

Saya bukan seorang peguam atau hakim tetapi saya seorang graduan diantara jutaan graduan yang ada dan sedang melihat scenario politik di Malaysia. Sebagai rakyat Malaysia saya mendoakan semoga peristiwa yang berlaku di Negara luar tidak berlaku di Malaysia melainkan jika pemimpin-pemimpin yang sedia ada tidak mengambil iktibar.

Berbuih mulut kita memperingatkan pemimpin-pemimpin supaya tidak memperkecilkan rakyat sendiri. Kita juga selalu menyedarkan mereka bahawa zaman sekarang adalah zaman langit terbuka. Maksudnya maklumat sangat mudah diperolehi. Lihatlah apa yang dimiliki oleh Wikileaks.

Tentang saman trafik kata TPM tidak kena mengena dengan politik adalah satu kenyataan yang boleh dikategorikan sebagai memperkecilkan rakyat atau merendahkan pemikiran rakyat sendiri. Apa tidaknya, mereka yang memperolehi saman sudah awal-awal lagi disabitkan kesalahan dan tidak diberi peluang untuk mempertahankannya secara adil di mahkamah. Rakyat yang ketakutan terpaksa membayar denda haram ini demi mengelak dari tindakan kejam seterusnya seperti disenarai hitamkan dan tidak dapat membayar cukai jalan walaupun ada wang. Bukankah tindakan seperti ini sudah melampaui batas undang-undang?

Kekalutan seperti ini dikatakan tidak berkaitan dengan politik. Siapa yang boleh mempercayainya wahai memanda? Ambillah iktibar dari pergolakan dunia hari ini khususnya di Timur Tengah. Kasihilah rakyat sendiri. Jangan terlalu tamak dan rancanglah bagaimana mahu menjana wang dengan cara terhormat bukan mencari jalan senang dengan menadah kopiah atau topi. Kurangkan pembaziran dan program-program yang tidak menjana kewangan seperti rombongan keluar negeri oleh mereka yang tidak kena mengena dengan dasar dan perancangan kerajaan. Bezakan antara aktiviti NGO, parti politik dan kerajaan. Tunjukkan kecerdikan kita sebelum kita menunjukkan kebodohan orang lain.

Man Libya

SAMAN EKOR ADALAH SALAH.. Ini buktinya...

Kes LEONARD LIM YAW CHIANG lwn DIRECTOR OF JABATAN PENGANGKUTAN JALAN NEGERI SARAWAK [2009] 6 CLJ 280

KEPADA RAKYAT MALAYSIA INI JANJI KAMI

dari kes mahkamah

This was an application by the applicant for an order of certiorari to quash the 1st respondent’s decision refusing to issue a motorvehicle licence for a vehicle belonging to the applicant (‘said vehicle’). The applicant also applied for an order of mandamus directing the 1st or 2nd respondent to issue a motor vehicle licence for the said vehicle to the applicant upon payment of the prescribed fee by him. The reason for the 1st respondent’s refusal to issue the licence was that the applicant purportedly had an outstanding traffic police summons (‘exh. L2’) in respect of another vehicle. For this reason the applicant’s name and identity card number appeared on the computer systems of the Road Transport Department (‘RTD’) as a person with an outstanding summons; hence, the respondents blacklisted his name. The blacklisting was apparently automatic and the respondents never conducted an inquiry before blacklisting the applicant. The applicant was also not informed of the blacklisting, only learning about it when he went to the 2nd respondent to apply for and renew his motor vehicle licence for the said vehicle.

The Federal Counsel submitted that the 2nd respondent had exercised his discretion lawfully and reasonably under s. 17(1)(d) of the Road Transport Act 1987 (‘RTA’) in blacklisting the applicant and refusing to issue a motor licence in respect of the said vehicle. The applicant, however, contended that the 2nd respondent’s decision was unlawful and unreasonable. He argued that under s. 17(1)(d) of the RTA, the 2nd Respondent had to be satisfied that there had been a contravention of or offence against the RTA or the Commercial Vehicles Licensing Board Act 1987 (‘CVLBA’) and to be so satisfied, the 2nd respondent must have evidence that the contravention or offence had been positively established or proven in a court of law.

Held (allowing the application; Deputy Registrar to assess damages suffered by applicant):

(1) The language in s. 17(1)(d) of the RTA should be given a strict and narrow interpretation to avoid injustice done to motorists in that the expression “outstanding matter or case with the RTD or the police relating to any contravention of or offence against the RTA or the CVLBA” should be confined only to a matter or case that has gone to court and in which the applicant had failed to appear to answer the charge on the offence or contravention for which the summons was issued, and also to a matter or case under investigation by the RTD or the police and pending the outcome of such investigation. In this case, there was no evidence that the 2nd respondent had satisfied himself that the applicant had been charged in a court of law for the offence stated in exh. L2 or whether the offence alleged had been proven in a court of law against the applicant. (paras 39 & 40)

(2) The exercise of discretion by the 2nd respondent not to issue the motor vehicle licence to the applicant in respect of the said vehicle had violated the principle of “Wednesbury unreasonableness”. In public law, it is one of the well recognised grounds upon which a decision of a public decision-maker may be challenged in the courts. The recent trend of cases applying the “Wednesbury unreasonableness” principle in judicial review shows that it is not confined only to the examination of the process of decision-making but also to the merits of the decision. (para 44)

(3) On the facts, it was obvious on the face of exh. L2 that the offence which the applicant was said to have committed was an offence in the future. Whether the summons was wrongly dated as claimed by the respondents was a question of fact that could only be established after hearing all the evidence. On this fact alone, no reasonable man would blacklist the applicant because it was obvious that the summons could be challenged for this irregularity. (para 45)

(4) The blacklisting of the applicant was tantamount to compelling the applicant to admit to the alleged offence and pay the compound. This conclusion seemed to have the support of the Federal Counsel when she told the court that the purpose of s. 17(1)(d) of the RTA is to ensure that a person issued with a traffic summons pays the summons. Clearly, therefore, such purpose of the statutory provision would be an affront to the basic principle of criminal law that a person is presumed innocent until proven guilty. (para 47)

(5) Under s. 15(1) of the RTA usage of a motor vehicle on public roads requires a motor vehicle licence, and sub-s. (4) of the same section makes it an offence for using or permitting to be used a motor vehicle without a motor vehicle licence. Therefore, to deny a person a motor vehicle licence to which he is entitled upon complying with the requirements of the law is to deny the person the use and enjoyment of his motorvehicle. Such denial would also be in contravention of art. 13 of the Federal Constitution, under which a person cannot be deprived of his or her property except in accordance with the law. The meaning of deprivation in art. 13 should be interpreted liberally and broadly to include any act that would deprive a person of the use and enjoyment of his property. (paras 48, 49 & 50)

(6) Reading s. 17 of the RTA as a whole, it should be implied in s. 17(1)(d) that an applicant that has been blacklisted and refused a motor vehicle licence should also be notified of the blacklisting and refusal and be accorded an opportunity to make representation to the licensed registrar. This is pertinent because the blacklisting is done mechanically without any inquiry. It all depends on whether an applicant’s name appears in the RTD’s computer system as a person who has an outstanding matter or case with the RTD or police in relation to a contravention of or an offence against the RTA or
CVLB. (para 55)

(7) Thus, the decision of the respondents to blacklist the applicant and not issue him with a licence for the said vehicle was not only unreasonable but also unlawful. (para 56)